Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
04.03.2016 13:39 - Няколко неверни тези против "3 Март"
Автор: danailvdimitrov Категория: Забавление   
Прочетен: 1577 Коментари: 3 Гласове:
6

Последна промяна: 15.03.2016 20:30

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
image 
Нека се опитаме да направим разбор на следните тези и аргументи потив "3 Март" като историческа дата :
  1. Русия не искала свободата на България , а Проливите
  2. Освобождението ни струвало пари-50 млн. златни лева
  3. България станала "заддунайская губерния"
  4. Ние сами сме се освободили чрез Априлското въстание и чрез опълченците на Шипка
  5. България сменила едно робство с друго
  6. Русия сключила тайно споразумение с Австро-Унгария (преди Освобождението)
  7. Русия отказала да слючи тайно споразумение с Австро Унгария (след Освобождението)
  8. Русия направила тактически и стратегически военни грешки
  9. В руската армия се биели и украинци
Списъкът може да се продължи до безкрай. Основната цел обаче си остава- някой да докаже, че или не са ни освобождавали или че това е било неправилно.

Нека видим първата теза : Русия гледала само Проливите, а не нашата свобода

Щом е така какво да кажем за Англия, Франция (която даже след IV Кръстоносен поход дори ги е владеела), за Австроунгария която пък няма никакъв излаз на море, За Италия или Германия. Нима техния гео-политически интерес не е включвал Проливите? Включвал ги е и още как.

Тогава те защо не ни освободиха??? 
Защо не изпратиха 250 000 свои синове да гинат зарад нас?
Защо не наложиха "свое" влияние в новоосвободените земи?


Всъщност вярно ли е че Русия си мечтае за проливите и южните морета ?

НЕ РАЗБИРА СЕ!  През 1861 Цар Освобдител (Ал.Николаевич) притежавал като свои територии части от Калифорния- дн. Сан Франциско (Порт Рос)и о. Хонолулу. Но тези топли морета толкова не му трябвали, че забранил на руския изследовател Миклухо Маклай да слиза повече на юг, чак до Микронезия и да завладява нови земи за Русия. Накрая ги продал заедно с Аляска на американците. Толкоз за руската мечта по южните морета.


втора теза : Русия взела от новоосвободената България пари за да си покрие разходите по войната.

Но когато се говори, че България плащала 500 години тежки данъци (включително и с нищо несравнимия "кръвен данък") на султана, това се смята за нормално. Виж щом Русия трябва да покрие част от разходите си за тези 2 години -това веднага е класифицирано като престъпление !

И всъщност покрили ли са нещо тези 50 млн. лева и колко от разходите са покрили ?
А 60 000 загинали войници струват ли някакви пари или не? И въобще на колко пари се оценява свободата ни ?

трета теза : България станала "заддунайская губерния" 

Като е станала защо си има собствено управление, собствена Конституция (направена по Белгийската, не по Руската), собствена войска, сбствена полиция, собствен монарх , собствена поместна Църква и собствено Народно Събрание ?  

четвърта теза : Ако не било Априлското въстание и онези 3000 опълченци на Шипка нямало било да се освободим!

Колкото и безумна да е тази теза ще трябва и нея да оборваме. Априлското въстание далеч не е най -успешното и масово въстание в България. Затова да се твърди, че заради него са ни освободили е само частично вярно. Поводи за искане на свободна
България е имало след всяко неуспешно въстание и последвалото го клане.

Въпросът обаче винаги е бил- кой ще се реши да вади кестените от огъня?

Ролята на опълченците на Шипка също е преекспонирана. Да това сражение е ключово за войната, но не я  з а м е н я!  Тези които го твърдят дори не знаят ,че войната се води на два фронта и че Русия праща на Кавказкия фронт 70 000 армия която води също толкова драматични сражения както и на Балканския фронт за да задържи част от турската армия дълбоко в тила. Затова и Сюлейман паша има пред Шипка само 35000 армия и то с голям брой доброволци от Албания . В общ план 250 000 руска армия срещу 750 000 турски аскер малко е разчитала на българското опълчение.

пета теза: България сменя едно робство с друго.

Ако това беше вярно, то днешното ни членство в ЕС трабва да се нарече не робство а ГЕНОЦИД. Понеже загубихме над 2 млн. души и нямаме нито армия нито цар нито собствени закони нито независими държавници и независима външна политика, а в страната ни са разположени чужди войски и то под чуждо командване!!!

шеста теза : Русия била сключила тайно споразумение с Австро-Унгария

Да това е вярно като всяка нормална държава Русия се опитала да подсигури тила си като сключила тайно споразумение с Австро-Унгария, за да не бъде ударена в гръб когато е дълбоко в турска територия. В замяна Австроунгария получила влияние в Западните Балкани и по точно в Босна. Защитниците на тази теза недоволстват защо нашата свобода била РАЗМЕНЕНА  за васалитета на Босна? Както се казва-без коментар.

седма теза : Русия не сключила тайно споразумение с Австроунгария след Освобождението

Колкото и странно да звучи същите тези хора които обвиняват руската дипломация в първото сега я обвиняват във второто "престъпление" . След 3 март 1878 не било прието предложението на Австроунгария. Да това е така понеже Русия е трябвало да се противопостави на обратното мнение на Германия, Франция,Италия и най-вече на Англия които са КАТЕГОРИЧНО ПРОТИВ границите на СанСтефанска България. И най-вече  Англия която НЕ ДОПУСКА НИКАКЪВ ИЗЛАЗ НА БЯЛО МОРЕ. Така Русия трябва да избира да бъде с 1 велика сила (Австроунгария) или против (т.е във война) 4 велики сили само и само да запази СанСтефанска България.

осма теза : Русия допуснала много военни грешки

Да, колкого и да е причудливо, дори с такива аргументи се бори значението на 3 Март.
Безспорно тактическите и стратегическите грешки като във всяка война не са една и две, но какво общо има това с неприемането на Освобождението като акт. А нима Османската империя не прави такива грешки, след като губи самата война?

девета теза: В руската армия имало много украинци.

Това иде да ни внуши че не дължим освобождението си на руската армия. Само, че по това време в нейния състав са влизали много народности, украинци,беларуси, финландци, грузинци има и дори немци. Само ,че всички те  са се имали за руси. По тази логика понеже сред опълченците е имало и македонци то значи Македония ни е освободила. По безумно от тази теза беше преди време тезата: че журналиста Макгахан (понеже е армериканец) е освободителя на България.

Можем да продължим разсъжденията още по-натам ...но няма смисъл.

Знаем кой ни освободи и кой ни разпокъса на парчета.


image

Ротшилд (крайният в дясно) съблюдава щото подрисването на СанСтефанския мирен договор да има статут на "временно споразумение" .
В ляво от него граф Игнатиев заедно със Сефвет паша и Сабдулах бей - пълномощници на османските власти.


виж още : danailvdimitrov.blog.bg/zabavlenie/2016/03/03/koi-ni-osvobodi-na-3-ti-mart-1878-g.1434711



Гласувай:
6
0



1. apostapostoloff - Кукувича прежда за
04.03.2016 14:13
ланския сняг...
цитирай
2. rustam - Много солидно,
04.03.2016 14:37
аргументирано и стегнато изложение!
цитирай
3. jelezov - Вече на много блогъри съм препор...
07.03.2016 20:39
Вече на много блогъри съм препоръчвал да трият коментарите на apostapostoloff. И това няма да е проява на не демократичност, на цензура. Той просто е психично болен и "творчеството" му безполезно замърсява виртуалното пространство на blog.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: danailvdimitrov
Категория: Забавление
Прочетен: 375809
Постинги: 279
Коментари: 370
Гласове: 1234
Календар
«  Май, 2018  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031